실용신안은 ‘먼저 출원한 사람’이 가져가는 권리입니다.
아이디어가 아무리 좋아도, 이미 누군가 먼저 출원해버렸다면 그 순간부터는 내 권리가 될 수 없기 때문입니다.
그래서 실무에서는 출원보다 먼저 확인하는 과정, 즉 실용신안 등록 조회를 가장 먼저 진행합니다.
그렇다면 지금 가장 먼저 해야 할 일은 단순합니다.
이미 등록된 기술인지부터 확인하는 것.
괜히 먼저 출원했다가 거절을 받는 흐름으로 이어지기 전에, 지금 단계에서 등록 가능성부터 정확하게 확인해보시죠.
결론부터 말씀드리면, 실용신안 등록 조회는 KIPRIS에서 누구나 직접 확인할 수 있습니다.
다만 ‘검색은 쉬워도 판단은 다르다’는 점, 이 부분을 먼저 짚고 넘어가셔야 합니다.
우선 실제 조회 절차 자체는 복잡하지 않습니다.
먼저 KIPRIS에 접속한 뒤, 상단 검색창에서 ‘실용신안’을 선택하고 키워드를 입력하면 됩니다.
제품명, 기능, 핵심 구조 등을 기준으로 여러 조합으로 검색하는 것이 중요하고요. 단순히 한 번 검색해서 결과가 없다고 끝내버리면, 실제로는 이미 등록된 기술을 놓치는 경우도 적지 않습니다.
조회 결과에서는 단순히 ‘등록 여부’만 보는 것이 아니라, 유사한 기술이 어떤 방식으로 권리화되어 있는지까지 함께 확인해야 합니다.
특히 명세서 내용을 열어보면, 어떤 부분이 보호되고 있는지 범위가 드러나기 때문에 이 단계에서 겹치는 지점을 판단하게 됩니다.
여기서 많은 분들이 놓치는 부분이 하나 있습니다.
“똑같은 이름이 없으니까 괜찮겠지”라고 생각하는 건데요. 실용신안은 명칭이 아니라 ‘기술 내용’으로 판단됩니다. 이름이 달라도 구조나 기능이 유사하면 충분히 충돌 가능성이 있습니다.
결국 실용신안 등록 조회는 단순 검색으로 끝나는 과정이 아니라,
이 과정을 제대로 거치느냐에 따라, 이후 출원이 ‘등록’으로 이어질지 ‘거절’로 끝날지가 갈리게 됩니다.
많은 분들이 KIPRIS에서 키워드를 한두 번 검색하고 “없네, 가능하겠네”라고 판단하십니다.
그런데 실무에서는 이 방식으로 확인해서는 정확도가 크게 떨어집니다. 이유는 간단합니다.
실용신안은 ‘이름’이 아니라 ‘기술 내용’으로 판단되기 때문입니다.
예를 들어, 같은 기능을 가진 제품이라도 표현 방식이 다르면 검색에 잡히지 않는 경우가 많습니다. ‘접이식’, ‘폴딩’, ‘힌지 구조’처럼 용어가 다르면 완전히 다른 결과로 나오기도 하고요.
그래서 반드시 다양한 표현으로 반복 검색을 해야 합니다. 하나의 키워드로 끝내는 순간, 이미 등록된 기술을 놓칠 가능성이 높아지기 때문이죠.
또 하나 중요한 부분은 ‘권리 범위’ 확인입니다.
조회 결과에서 단순히 제목만 보고 넘기시는 경우가 많은데, 실제 판단은 명세서와 도면을 통해 이루어집니다.
어떤 부분까지 보호되고 있는지 확인하지 않으면, 겉보기에는 달라 보여도 실제로는 침해 가능성이 있는 상황이 발생할 수 있습니다.
결론부터 말씀드리면, 실용신안 등록 조회에서 실패하는 이유는 대부분 ‘검색을 했는데도 제대로 확인하지 못한 경우’입니다. 조회를 안 한 것이 아니라, 잘못된 방식으로 확인한 것이 문제인 경우가 훨씬 많습니다.
실무에서 가장 많이 보이는 사례가 바로 키워드 하나만 넣고 끝내는 경우입니다.
예를 들어 특정 제품명을 그대로 검색했는데 결과가 없으면 “등록 안 되어 있네”라고 판단해버리는 것이죠. 그런데 KIPRIS에서는 표현 방식이 다르면 아예 다른 결과로 나오기 때문에, 이 방식은 정확도가 크게 떨어질 수밖에 없습니다.
두 번째로 많이 놓치는 부분은 ‘유사 기술’을 걸러내지 못하는 경우입니다.
완전히 동일한 기술이 아니더라도, 핵심 기능이나 작동 방식이 비슷하면 등록이 어렵거나 거절로 이어질 수 있습니다. 그런데 많은 분들이 ‘똑같은 게 없으니까 괜찮다’고 판단하면서 이 부분을 놓치게 됩니다.
세 번째는 ‘권리 범위’를 확인하지 않는 경우입니다.
검색 결과에서 제목만 보고 지나가거나, 간단한 요약만 확인하고 넘어가는 경우가 많습니다. 하지만 실제 판단은 명세서에 기재된 권리 범위를 기준으로 이루어집니다. 겉으로 보기에는 다른 기술처럼 보여도, 보호 범위 안에 포함되면 충돌로 이어질 수 있습니다.
마지막으로, 검색 자체를 한 번으로 끝내는 경우도 많습니다.
실무에서는 최소 3~5가지 이상의 키워드 조합으로 반복 검색을 진행합니다. 제품명, 기능, 구조, 사용 방식 등 다양한 기준으로 나눠서 확인해야 누락을 줄일 수 있기 때문입니다.
그리고 만약 이 단계에서 하나라도 놓치면, 출원 이후 거절되거나 시간과 비용을 다시 쓰게 되는 흐름으로 이어질 수 있다는 점을 명심하셔야 할 겁니다.
조회 결과를 확인했다면, 가장 먼저 봐야 할 것은 내 기술과 기존 기술의 ‘겹치는 지점’입니다.
이 때는 단순히 내 기술과 기존의 기술이 동일한지 여부가 아니라, 핵심 기능이나 작동 방식이 유사한지를 기준으로 판단해야 합니다.
이때 완전히 겹치는 부분이 있다면 그대로 출원하는 것은 의미가 없고, 차별 포인트를 정리하는 과정이 필요합니다.
이에, 실무에서는 KIPRIS 조회 이후 다음 기준으로 출원 여부를 판단합니다.
이 과정에서 중요한 건 ‘출원을 포기하는 판단’도 전략이라는 점입니다.
조회 결과상 이미 강한 권리가 존재하고, 차별 포인트가 명확하지 않다면 무리하게 진행하는 것보다 방향을 수정하는 것이 훨씬 효율적일 수 있습니다.
반대로, 유사 기술이 있더라도 일부 구조나 기능에서 차이가 확인된다면 그 부분을 중심으로 권리를 정리해 출원하는 방식으로 이어집니다. 실제로 등록되는 사례들도 대부분 이런 흐름에서 만들어집니다.
결국 실용신안 등록 조회 이후의 핵심은 단순합니다.
‘가능하냐’가 아니라 ‘어떻게 해야 가능하게 만들 수 있느냐’입니다.
이 판단을 제대로 해야, 출원이 실제 권리로 이어지는 결과를 만들 수 있습니다.
이미 많은 분들이 조회 단계에서 놓친 부분 때문에 시간과 비용을 다시 쓰는 상황을 겪고 있습니다.
그리고 저희 테헤란에서는 당신이 이런 일을 겪지 않도록 돕기 위해, 단순 검색이 아닌 실질적인 등록 가능성 판단부터 진행합니다.
유사 기술과의 충돌 여부, 권리 확보가 가능한 포인트, 회피 가능한 방향까지 함께 검토하여 ‘출원해도 되는지’가 아니라 ‘어떻게 해야 등록으로 이어질 수 있는지’를 기준으로 안내드리죠.
불필요한 출원을 줄이고, 실제로 권리로 이어질 수 있는 방향만을 제시하는 것.
그 과정에서 당신의 시간과 비용을 지켜드리는 일이 저희의 역할이니까요.
개인정보처리방침
면책공고
개인정보 수집 동의
지식재산 소식 제공 및
뉴스레터 수신 동의
