핵심 요약
디자인권 침해 판단 기준이란, 등록 디자인과 침해 주장 대상 디자인을 일반 수요자의 시각으로 전체적으로 비교해 혼동을 일으킬 만큼 유사한지를 따지는 기준입니다.
판단은 크게 ① 전체관찰 원칙, ② 요부(要部)관찰, ③ 혼동가능성 세 단계로 이루어지며, 세부 형태 하나가 달라도 전체 심미감이 유사하면 침해로 인정될 수 있습니다.
2026년 기준으로 법원은 물품의 기능에서 비롯된 불가피한 형태는 유사 판단에서 제외하는 경향이 강해졌습니다.
경쟁사 제품을 처음 봤을 때 '어디서 많이 본 디자인인데'라는 생각이 드는 경우가 있습니다.
그런데 막상 침해 여부를 따져보려 하면, 어디서부터 시작해야 할지 막막한 경우가 많습니다.
색상이 다르면 괜찮은 건지, 크기가 조금 달라도 문제가 되는 건지, 선 하나 바꾸면 피해 가는 건지 — 이런 질문들이 꼬리를 뭅니다.
반대 상황도 마찬가지입니다.
우리 제품이 경쟁사의 디자인권을 침해한다는 경고장을 받은 순간, '정말 비슷한가?'를 판단할 수 있는 기준이 없으면 대응 방향을 잡기가 어렵습니다.
디자인 침해 분쟁에서 핵심은 '어느 정도 닮아야 침해인가'입니다.
이 질문에 답하려면 법원과 특허심판원이 실제로 어떤 기준을 적용하는지를 먼저 이해해야 합니다.
이번 글에서는 디자인권 침해 판단 기준 중 실무에서 가장 자주 문제가 되는 세 가지 포인트를 구체적으로 살펴보겠습니다.
디자인권 침해를 판단할 때 가장 먼저 적용되는 원칙은 '전체관찰'입니다.
전체관찰이란, 두 디자인을 부분별로 쪼개 비교하는 것이 아니라 전체적인 외관을 하나의 인상으로 비교하는 방식입니다.
이때 판단 주체는 해당 물품을 실제로 구매하거나 사용하는 '일반 수요자'입니다.
디자인 전문가나 제조업자가 아니라는 점이 중요합니다.
전문가라면 미세한 차이도 잡아낼 수 있지만, 일반 수요자는 그런 세부 차이보다 전체적인 분위기와 인상으로 제품을 인식합니다.
그렇기 때문에 색상 하나가 달라도, 로고가 다르게 붙어 있어도, 전체 실루엣이나 형태의 흐름이 비슷하다면 유사 디자인으로 판단될 수 있습니다.
전체관찰보다 먼저 확인해야 하는 전제가 있습니다.
바로 '물품의 동일·유사성'입니다.
아무리 형태가 비슷해 보여도 물품이 다르면 디자인권 침해가 성립하지 않습니다.
예를 들어, 등록된 디자인이 의자에 관한 것이라면 동일하거나 유사한 물품인 의자나 소파류에 대해서만 권리가 미칩니다.
냉장고나 조명에 비슷한 외형이 쓰인다고 해서 디자인권이 자동으로 적용되지는 않는다는 뜻입니다.
물품 유사 여부는 용도와 기능의 공통성을 기준으로 판단하는데, 이 부분도 분쟁에서 자주 다투어지는 쟁점입니다.
디자인 유사 판단의 법적 근거는 국가법령정보센터에서 확인할 수 있는 디자인보호법에 있습니다.
동법은 디자인권자가 업으로서 등록 디자인 또는 이와 유사한 디자인을 실시할 권리를 독점한다고 규정합니다.
여기서 '유사한 디자인'의 범위가 얼마나 넓게 인정되느냐가 곧 디자인권 보호범위를 결정합니다.
법원은 이 범위를 판단할 때 전체관찰 원칙을 일관되게 적용해 왔고, 2026년 현재도 그 기조는 유지되고 있습니다.
전체관찰만으로 유사 여부가 명확히 갈리지 않을 때, 법원은 '요부관찰'을 보완적으로 사용합니다.
요부(要部)란 해당 디자인에서 수요자의 시선이 집중되고, 전체적인 미감을 결정짓는 핵심 부분을 말합니다.
예를 들어 가방 디자인이라면 전체 실루엣보다 특징적인 버클 형태나 지퍼 배치가 요부가 될 수 있습니다.
이 요부가 실질적으로 동일하거나 유사하면, 나머지 부분의 차이는 유사 판단에 큰 영향을 주지 않습니다.
반대로 요부가 명확히 다르다면, 전체 윤곽이 비슷해 보여도 비유사로 결론이 날 수 있습니다.
요부를 특정할 때 한 가지 중요한 원칙이 있습니다.
물품의 기술적 기능을 구현하기 위해 불가피하게 채택된 형태는 요부로 보지 않습니다.
나사 구멍, 배수 홈, 통풍구처럼 기능상 반드시 있어야 하는 부분은 디자인의 창작성이 반영된 부분이라 보기 어렵기 때문입니다.
이를 흔히 '기능적 형태 제외 원칙'이라 하고, 디자인 침해 소송에서 피고 측이 자주 활용하는 방어 논리이기도 합니다.
따라서 우리 디자인의 차별점이 기능에서 나온 것인지, 순수한 심미적 창작에서 나온 것인지를 명확히 정리해 두는 것이 중요합니다.
디자인 유사 판단에서 한 가지 더 살펴야 할 것이 있습니다.
해당 물품 분야에서 이미 널리 알려진 공지 디자인의 형태가 있다면, 그 형태는 특정인이 독점할 수 없습니다.
공지된 형태와 등록 디자인의 차이가 크지 않은 경우, 등록 디자인의 보호범위 자체가 좁게 인정됩니다.
반대로 기존에 없던 독창적인 형태를 담은 등록 디자인이라면 보호범위도 넓어집니다.
이처럼 보호범위의 폭은 고정된 것이 아니라 해당 디자인의 창작성과 공지 디자인과의 거리에 따라 달라집니다.
비슷한 분쟁 상황이라면 이 단계에서 전문가의 확인을 한 번 거치는 것이 불필요한 시행착오를 줄이는 데 도움이 됩니다.
디자인권의 보호범위는 등록 출원 시 제출한 도면을 기준으로 결정됩니다.
특허권의 청구범위처럼 문장으로 권리가 정해지는 것이 아니라, 도면에 나타난 형태 자체가 권리의 내용이 됩니다.
그렇기 때문에 출원 단계에서 어떤 각도의 도면을 몇 장 제출했느냐가 이후 침해 분쟁에서 결정적인 변수가 됩니다.
도면에서 빠진 면은 보호받기 어렵고, 사시도나 부분 확대도 없이 정면도만 제출한 경우 입체적 형태에 대한 보호가 약해질 수 있습니다.
디자인 침해 소송에서 권리자가 선택할 수 있는 구제 수단을 정리하면 아래와 같습니다.
| 구제 수단 | 내용 | 근거 |
|---|---|---|
| 침해 금지 청구 | 제조·판매·수입 중단 요구 | 디자인보호법 제113조 |
| 손해배상 청구 | 실손해 또는 실시료 상당액 청구 | 디자인보호법 제115조 |
| 형사 고소 | 고의 침해 시 형사 책임 추궁 | 디자인보호법 제220조 |
| 무효심판 (피고 측) | 등록 디자인 자체의 유효성 다툼 | 디자인보호법 제121조 |
손해배상액 산정에는 통상 침해자의 이익액, 권리자의 실손해액, 실시료 상당액 중 유리한 방식을 선택할 수 있습니다.
단, 침해자가 과실 없이 침해한 경우는 손해배상 책임이 제한될 수 있으나, 등록 디자인의 경우 과실이 추정되는 구조입니다.
경고장을 받은 입장이라면 방어 선택지를 먼저 점검해야 합니다.
첫째, 디자인이 실질적으로 유사하지 않다고 다투는 비침해 주장입니다.
둘째, 상대방 등록 디자인 자체가 무효라는 무효심판 청구입니다.
셋째, 선사용권 또는 전용실시권 등 정당한 실시 권원이 있다는 항변입니다.
무효심판은 특허심판원에 청구하며, 등록 디자인이 공지 디자인과 동일하거나 창작 수준이 낮다는 근거를 제시하는 방식으로 진행합니다.
실무에서는 침해 소송과 무효심판을 동시에 진행하는 경우가 많은데, 무효 결정이 나오면 소송에서도 권리 행사가 제한됩니다.
색상이나 크기는 그 자체로 유사 판단에서 결정적인 변수가 되지 않습니다.
전체관찰 원칙상, 형태의 전체적인 심미감이 유사하다면 색상이나 크기 차이만으로 비침해가 인정되기 어렵습니다.
단, 색채 자체가 등록 디자인의 핵심 요부로 인정된 경우는 예외적으로 판단이 달라질 수 있습니다.
1심 기준으로 통상 1년에서 2년 내외가 소요되는 경우가 많습니다.
무효심판이 병행되면 소송 일정이 더 길어질 수 있고, 감정 절차가 추가되는 경우도 있습니다.
초기 단계에서 경고장 대응과 협의를 통해 조기에 마무리되는 사례도 적지 않으므로, 경고장 수령 시 신속하게 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.
부분 디자인은 물품의 일부에 대해서만 권리를 주장하는 방식으로, 보호범위가 좁아지는 것이 아니라 오히려 침해 입증이 수월해지는 장점이 있습니다.
경쟁사가 해당 부분만 모방하더라도 권리를 주장할 수 있기 때문입니다.
전체 디자인 등록과 부분 디자인 등록을 전략적으로 병행하는 것이 디자인권 보호범위를 실질적으로 넓히는 방법입니다.
디자인권 침해 판단 기준은 단순히 '얼마나 닮았느냐'만으로 정해지지 않습니다.
전체관찰 원칙 아래 요부를 중심으로 비교하고, 공지 디자인과의 거리와 물품의 동일성까지 함께 고려하는 복합적인 판단 구조입니다.
결국 분쟁에서 유리한 위치를 차지하려면 출원 단계에서 도면을 충실하게 구성하고, 보호하고자 하는 형태를 명확히 특정해 두는 것이 먼저입니다.
이미 경고장을 받은 상황이라면, 침해 여부와 무효 가능성을 동시에 검토하는 것이 현실적입니다.
반대로 권리자 입장에서 소송을 고려하고 있다면, 상대방의 무효 주장에도 버틸 수 있는 등록 디자인인지를 먼저 점검해야 합니다.
디자인 분쟁은 초기 대응 방향에 따라 결과가 크게 달라지는 분야인 만큼, 구체적인 상황에 맞는 판단이 필요합니다.
분쟁 가능성이 있거나 경고장을 수령한 상황이라면, 사안을 정확히 짚어줄 수 있는 전문가와 한 번 검토해 보시길 권합니다.
상담이 필요하시다면 대표번호 1668-3452로 편하게 문의해 주세요.
개인정보처리방침
면책공고
개인정보 수집 동의
지식재산 소식 제공 및
뉴스레터 수신 동의
