핵심 요약
특허조회란 출원 전 동일하거나 유사한 기술이 이미 등록·공개되어 있는지 확인하는 선행기술 검색 절차입니다.
조회 없이 출원하면 심사 단계에서 신규성·진보성 거절을 받을 수 있고, 명세서 수정 비용과 심사 기간이 추가로 발생합니다.
2026년 기준 특허청 키프리스(KIPRIS)를 통해 무료로 국내외 공개 문헌을 검색할 수 있으며, 검색 결과 해석과 청구범위 설계는 변리사 검토를 거치는 것이 실무적으로 유리합니다.
명세서를 거의 완성한 시점에서 유사한 등록특허를 발견하는 경우가 있습니다.
이미 청구범위를 좁게 써 버렸거나, 핵심 구성요소가 선행특허와 상당 부분 겹친다는 사실을 뒤늦게 인지하게 되는 상황이죠.
이럴 때 선택지는 명세서를 전면 재작성하거나, 청구범위를 대폭 축소하거나, 혹은 일부 비용을 감수하고 출원 자체를 재검토하는 것뿐입니다.
이 상황을 피할 수 있는 가장 효과적인 방법이 바로 출원 전 선행기술 검색입니다.
많은 분들이 이 과정을 '출원이 될지 안 될지 확인하는 절차' 정도로만 생각하시는데요.
실제로는 청구범위의 방향과 명세서의 강도를 결정하는 핵심 설계 작업에 가깝습니다.
이번 글에서는 언제·어떻게 조회해야 하는지, 검색 결과를 출원 전략에 어떻게 반영하는지를 실무 관점에서 살펴보겠습니다.
선행기술 검색은 출원 직전이 아니라 기술 개발 초기 단계에서 시작하는 것이 맞습니다.
개발 방향을 정하기 전에 이미 누군가 유사한 기술을 등록해 뒀다면, 연구 자원 자체를 다른 방향으로 투입해야 할 수 있기 때문이죠.
가장 많이 놓치는 시점은 세 가지입니다.
세 시점 중 하나라도 놓치면 이후 과정에서 시간과 비용이 추가됩니다.
특허청 심사관은 출원된 청구범위와 공개된 선행문헌을 비교해 신규성과 진보성을 판단합니다.
선행기술과 청구항의 구성요소가 동일하거나 그 차이가 통상의 기술자에게 자명한 수준이라면 거절 의견이 나오게 되죠.
이 경우 의견서 제출이나 보정서를 통해 대응할 수 있지만, 대응 과정에서 청구범위가 좁아지면 등록 후 권리 범위도 그만큼 줄어듭니다.
사전에 선행기술과의 차별점을 미리 파악해 두면 처음부터 유효한 청구범위를 설계할 수 있습니다.
사전 조회 한 번이 심사 대응 비용 여러 번을 줄이는 셈입니다.
거절 의견을 받으면 통상 지정 기간 내에 의견서 또는 보정서를 제출해야 하고, 대응이 불충분하면 최종 거절 결정으로 이어집니다.
최종 거절 이후 재심사 청구나 특허심판원 불복심판을 진행하면 추가 비용과 수개월의 기간이 더 소요됩니다.
선행기술 검색에 드는 시간을 아끼려다 심사 후 대응에 훨씬 많은 자원을 쓰는 경우가 실무에서 드물지 않습니다.
2026년 기준, 국내 특허조회는 특허청이 운영하는 키프리스(KIPRIS)를 통해 무료로 이용할 수 있습니다.
특허청 공식 안내에 따르면 키프리스에서는 국내 특허·실용신안·디자인·상표는 물론, PCT 국제출원 문헌과 일부 해외 문헌까지 검색할 수 있습니다.
검색 방식은 크게 세 가지로 구분됩니다.
처음에는 기술을 설명하는 핵심 단어 2~3개를 조합해 넓게 검색한 뒤, 결과를 보며 범위를 좁혀 가는 방식이 실용적입니다.
국내 시장만 타깃이라도 선행기술 조사 범위는 국내 문헌에만 한정하지 않는 것이 좋습니다.
해외에서 공개된 문헌도 심사관이 신규성 판단 근거로 활용할 수 있기 때문입니다.
해외 문헌 조회가 필요하다면 미국 특허청(USPTO)의 검색 시스템이나 유럽특허청(EPO)의 에스파스네트(Espacenet)를 병행 활용하는 방법이 있습니다.
| 검색 도구 | 주요 커버 범위 | 이용 비용 |
|---|---|---|
| 키프리스(KIPRIS) | 국내 특허·실용신안·디자인·상표 + 일부 해외 | 무료 |
| 에스파스네트(Espacenet) | 유럽·PCT·전 세계 1억 건 이상 문헌 | 무료 |
| USPTO 검색 시스템 | 미국 특허·공개 문헌 | 무료 |
| 변리사 의뢰 선행조사 | 국내·해외 + 결과 해석·출원 전략 포함 | 유료 (사무소마다 상이) |
직접 검색이 부담스러운 경우라면 이 단계에서 변리사에게 선행기술 조사를 의뢰하는 것이 시행착오를 줄이는 데 실질적으로 도움이 됩니다.
특허 문헌은 통상 출원일로부터 18개월 후 공개되기 때문에, 최근 1년 6개월 이내 출원된 문헌은 아직 검색에 잡히지 않을 수 있습니다.
이 미공개 구간이 선행기술 검색의 구조적 한계이며, 조회 결과가 '이상 없음'이더라도 해당 기간의 경쟁 출원이 존재할 가능성을 완전히 배제할 수 없습니다.
또한 논문, 학술 발표자료, 제품 카탈로그 같은 비특허 문헌도 신규성 판단의 근거가 될 수 있기 때문에 특허 데이터베이스만 보는 것으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
특허조회 결과 유사한 문헌이 발견됐다고 해서 출원 자체를 포기할 필요는 없습니다.
중요한 것은 해당 선행특허의 청구범위가 어디까지 권리를 주장하고 있는지 정확히 파악하는 일이고요.
선행특허의 청구항과 내 기술의 구성요소를 항목별로 비교해 보면, 차별화된 기술적 특징을 청구범위에 반영할 여지가 생깁니다.
예를 들어 선행특허가 A+B+C 구성을 청구하고 있다면, 내 기술에 D라는 새로운 구성이 추가되어 있거나 B를 다른 방식으로 구현하고 있다면 그 차이를 청구항 전면에 부각하는 전략이 유효합니다.
선행특허가 발견되지 않았다고 해서 곧바로 '이 기술로 넓게 청구하면 된다'고 판단하는 것은 이르습니다.
앞서 언급한 미공개 구간 문헌, 비특허 문헌, 그리고 해외 공개 자료까지 포괄적으로 살펴봐야 하기 때문이죠.
조회 결과가 깨끗할수록 청구범위를 얼마나 넓게 가져갈 수 있는지, 그 한계선을 더 정밀하게 설계하는 작업이 중요해집니다.
이 단계에서 변리사와 함께 청구항을 설계하면 권리 범위를 최대한 확보하면서도 심사 통과 가능성을 높이는 균형점을 찾기가 수월합니다.
실무에서 검색 결과를 출원에 반영하는 순서는 대략 아래와 같습니다.
이 다섯 단계는 개인이 단독으로 진행하기 어려운 부분이 포함되어 있어, 실무적으로는 3단계 이후를 변리사와 함께 진행하는 경우가 많습니다.
키프리스 같은 공개 데이터베이스를 이용한 기초 검색은 누구나 직접 할 수 있습니다. 다만, 검색된 문헌이 실제로 내 기술에 어떤 영향을 미치는지 판단하고 청구범위 설계에 반영하는 작업은 전문적 판단이 필요한 영역입니다. 핵심 기술이거나 권리 범위가 중요한 경우라면 변리사를 통한 선행기술 조사 의뢰를 고려해 보시는 것이 좋습니다.
키프리스를 활용한 자체 검색은 무료입니다. 변리사에게 선행기술 조사를 별도로 의뢰하면 사무소마다 다르지만 통상 수십만 원 내외가 드는 경우가 많습니다. 출원과 함께 진행하면 선행조사 비용이 명세서 작성 비용에 포함되는 형태로 처리되는 곳도 있어 사전에 확인해 두는 것이 좋습니다.
출원 후에도 심사 전까지는 보정서를 통해 청구범위나 명세서 내용을 수정할 수 있습니다. 심사 단계에서 해당 문헌이 선행기술로 제시된다면 의견서와 보정서를 함께 제출해 차별성을 주장하는 방식으로 대응합니다. 이미 거절 의견이 나온 상황이라면 변리사와 함께 대응 전략을 빠르게 검토하는 것이 권리 범위를 지키는 데 유리합니다.
선행기술 검색은 출원 성공률을 높이는 절차이기도 하지만, 청구범위의 품질을 결정하는 설계 작업이기도 합니다.
이 과정을 건너뛰거나 키워드 검색 몇 번으로 마무리하면 심사 단계에서 예상치 못한 거절 의견을 마주할 가능성이 높아집니다.
2026년 기준으로도 특허 심사의 선행기술 조사 범위는 국내 문헌을 넘어 해외 공개 자료까지 포함되고 있기 때문에, 검색 범위를 국내로만 한정하는 것은 주의가 필요합니다.
무료로 활용할 수 있는 공개 데이터베이스부터 시작해 기초 검색을 먼저 해 보고, 유사 문헌이 나왔거나 기술이 핵심적인 경우라면 전문가의 시각으로 결과를 한 번 더 들여다보는 과정을 권해 드립니다.
출원 전 선행기술 검색 한 단계가 이후 심사 대응 비용과 시간을 아껴 주는 가장 실용적인 출발점입니다.
기술의 방향이나 청구범위 설계에 대해 궁금한 점이 있으시다면 특허 전문가와 함께 검토해 보시는 것도 좋은 방법입니다.
상담이 필요하시다면 대표번호 1668-3452로 편하게 문의해 주세요.
글 · 특허법인 테헤란 이상담 변리사 | 2026년 9월 작성
개인정보처리방침
면책공고
개인정보 수집 동의
지식재산 소식 제공 및
뉴스레터 수신 동의
