핵심 요약
특허 의견제출통지서란 특허청 심사관이 출원서를 검토한 뒤 거절 이유를 발견했을 때 출원인에게 의견을 제출할 기회를 주는 공식 서면입니다.
통지를 받았다고 곧바로 특허가 거절되는 것은 아니며, 지정된 기간(2026년 기준 통상 2개월, 연장 가능) 안에 의견서와 보정서를 제출하면 심사관이 재검토합니다.
거절 이유의 종류와 청구항 구조에 따라 대응 전략이 크게 달라지므로, 통지서 수령 직후 이유를 정확히 파악하는 것이 가장 중요합니다.
출원서를 낸 지 몇 달이 지났는데 갑자기 특허청 공문이 도착합니다.
'거절'이라는 단어가 눈에 들어오는 순간 당황하기 쉽죠.
하지만 이 문서의 정확한 이름은 특허 의견제출통지서입니다.
심사관이 '이 부분이 문제다'라고 지적하며 출원인의 입장을 들어보겠다는 뜻이지, 최종 결정이 아닙니다.
실제로 많은 특허가 이 단계를 거쳐 등록됩니다.
문제는 대응 방식입니다.
통지서에 적힌 거절 이유를 제대로 읽지 않거나, 기간을 놓치거나, 보정 범위를 잘못 잡으면 불필요한 손실이 생길 수 있습니다.
이번 글에서는 특허 의견제출통지서를 받은 직후 반드시 확인해야 할 3가지와, 기간 내 올바른 대응 방법을 실무 관점에서 살펴보겠습니다.
특허 심사는 출원서를 한 번에 통과시키는 구조가 아닙니다.
심사관은 선행 기술을 검색하고, 명세서와 청구항이 특허 요건을 충족하는지 검토합니다.
이 과정에서 신규성, 진보성, 명세서 기재 불비 등 문제를 발견하면 출원인에게 알리는 공문을 보냅니다.
그것이 바로 특허 의견제출통지서입니다.
쉽게 말하면 심사관의 '중간 의견'이고, 출원인은 이에 반론하거나 청구항을 다듬어 제출할 기회를 갖습니다.
통지서에 기재되는 거절 이유는 크게 몇 가지로 나뉩니다.
거절 이유의 종류에 따라 의견서만으로 대응할 수 있는지, 아니면 청구항 보정이 함께 필요한지 전략이 달라집니다.
예를 들어 진보성 결여는 선행 기술과의 차이를 논리적으로 설명하는 의견서로 극복하는 경우가 있고, 청구항 불명확은 보정서로 문구를 정리해야 해결되는 경우가 많습니다.
통지서 내용을 꼼꼼히 읽어야 하는 이유가 바로 여기에 있습니다.
의견서와 보정서를 제출했는데도 심사관이 거절 이유를 유지하는 경우, 최후 거절이유통지가 발행됩니다.
이 단계에서는 보정 범위가 더 좁아지므로, 첫 번째 의견제출통지서 단계에서 가능한 한 충실하게 대응하는 것이 유리합니다.
최후 거절이유통지 이후에도 거절결정불복심판이라는 절차가 남아 있어, 완전히 끝난 상황은 아닙니다.
특허 의견제출통지서에는 반드시 기한이 명시됩니다.
2026년 기준, 국내 특허 출원의 경우 통상 2개월 기간이 주어지며, 연장 신청을 하면 최대 4개월까지 연장이 가능합니다.
연장 신청은 기한 만료 전에 해야 하며, 절차를 놓치면 의견서 제출 자체가 불가능해질 수 있습니다.
수령 즉시 기한부터 달력에 표시해 두는 것이 첫 번째 할 일입니다.
심사관이 신규성이나 진보성 문제를 지적할 때는 반드시 선행 문헌 번호를 함께 제시합니다.
이 문헌을 직접 검색해 청구항과 비교해 보면, 내 발명과 어떤 부분이 겹치는지, 어떤 부분이 다른지를 구체적으로 파악할 수 있습니다.
선행 문헌은 특허청 특허정보검색서비스(KIPRIS)에서 직접 조회할 수 있고, 조문 기준은 특허청 공식 안내를 참고하는 것이 정확합니다.
심사관이 두 문헌을 결합해 진보성 결여를 지적하는 경우, 결합의 논리적 근거가 타당한지를 따지는 것이 의견서 작성의 핵심이 됩니다.
비슷한 상황이라면 이 단계에서 전문가 확인을 한 번 거치는 것이 시행착오를 줄입니다.
청구항을 수정(보정)할 때는 아무렇게나 고칠 수 없습니다.
특허법에서는 최초 출원서에 기재된 범위를 벗어나는 보정을 허용하지 않습니다.
즉, 처음 명세서에 없던 기술 내용을 나중에 추가하는 방식의 보정은 거절됩니다.
최초 명세서의 실시예와 상세한 설명 부분을 꼼꼼히 검토한 뒤, 그 범위 안에서 청구항을 한정하거나 표현을 명확히 하는 방향으로 보정 방향을 잡아야 합니다.
| 확인 항목 | 내용 | 주의사항 |
|---|---|---|
| 제출 기한 | 통상 2개월, 연장 시 최대 4개월 | 기한 내 연장 신청 필수 |
| 선행 문헌 | 심사관 인용 문헌 직접 검토 | 차이점 정리 후 의견서 논리 구성 |
| 보정 범위 | 최초 명세서 기재 범위 내 | 신규 기술 내용 추가 보정 불가 |
의견서는 심사관의 지적에 대해 출원인의 입장을 논리적으로 반박하는 서면이고, 보정서는 청구항이나 명세서의 표현을 실제로 수정하는 서면입니다.
두 서류는 함께 제출하는 경우가 많습니다.
거절 이유가 오해에서 비롯된 경우라면 의견서만으로도 충분할 수 있습니다.
하지만 청구항 표현이 실제로 모호하거나 선행 기술과 겹치는 부분이 있다면, 보정서로 권리 범위를 명확히 한정하는 것이 심사관 설득에 더 효과적입니다.
의견서를 작성할 때 흔히 발생하는 실수가 있습니다.
첫째, 선행 기술과의 차이를 막연하게 서술하는 것입니다.
심사관이 인용한 문헌의 어느 부분과 내 청구항의 어느 구성 요소가 다른지를 항목별로 대응시켜 명확하게 기술해야 합니다.
둘째, 진보성을 주장할 때 효과를 구체적으로 기재하지 않는 경우입니다.
선행 기술 대비 어떤 기술적 효과가 있는지를 명세서의 실시예나 데이터와 연결해 서술하면 설득력이 높아집니다.
셋째, 보정서에서 청구항을 지나치게 좁혀 사업적 가치가 있는 권리 범위를 스스로 포기하는 경우도 있습니다.
거절을 피하는 것과 넓은 권리를 확보하는 것 사이의 균형이 중요합니다.
충분한 검토 없이 서두르다가 불완전한 의견서를 제출하는 것보다, 기간 연장 신청을 먼저 하고 전략을 충분히 세우는 편이 낫습니다.
연장 신청 절차와 요건은 국가법령정보센터에서 특허법 관련 조문을 통해 확인할 수 있습니다.
특히 선행 문헌이 복잡하게 결합된 경우나, 청구항 구조를 크게 바꿔야 할 때는 연장 후 신중하게 대응 방향을 수립하는 것이 좋습니다.
그렇지 않습니다. 의견제출통지서는 심사 과정의 중간 단계이며, 출원인이 의견서와 보정서를 제출해 심사관을 설득하면 등록으로 이어질 수 있습니다.
실제로 많은 특허가 한 차례 이상의 의견제출통지서 대응을 거쳐 최종 등록됩니다.
지정된 기간 안에 의견서나 보정서를 제출하지 않으면 심사관은 거절 이유를 유지하고 거절결정을 내릴 수 있습니다.
이후에는 거절결정불복심판을 청구하는 절차가 남아 있지만, 추가 비용과 시간이 상당히 소요되므로 기한 내 대응이 중요합니다.
법적으로는 출원인이 직접 제출하는 것이 가능합니다. 다만 심사관의 거절 이유와 인용 문헌을 정확히 분석하고 청구항 보정 범위를 판단하는 일은 특허 실무 경험이 필요한 영역입니다.
거절 이유가 단순한 기재 오류 수준이라면 직접 대응도 가능하지만, 신규성·진보성과 관련된 지적이라면 전문가와 함께 전략을 세우는 것이 권리 확보에 유리합니다.
특허 의견제출통지서는 최종 거절이 아니라 심사관과의 대화 창구입니다.
핵심은 세 가지, 기한 확인, 선행 문헌 분석, 그리고 보정 가능 범위 파악입니다.
이 세 가지를 수령 즉시 점검하면, 이후 의견서와 보정서를 어떤 방향으로 써야 할지 윤곽이 잡힙니다.
거절 이유의 종류에 따라 의견서 논리 구성이 달라지고, 청구항 보정의 폭도 달라집니다.
같은 진보성 문제라도 선행 문헌 한 개가 인용된 경우와 두 개를 결합한 경우는 대응 전략이 다릅니다.
기간이 촉박하거나 선행 문헌 분석이 복잡하게 느껴진다면, 연장 신청을 먼저 해두고 차분하게 방향을 잡는 것이 좋습니다.
서두르다 보정 범위를 잘못 잡으면 등록은 되더라도 사업적으로 의미 있는 권리 범위를 잃을 수 있습니다.
통지서를 받은 상황이 낯설거나 거절 이유 해석이 어렵다면, 변리사와 함께 검토하는 것이 가장 안전한 출발점입니다.
상담이 필요하시다면 대표번호 1668-3452로 편하게 문의해 주세요.
개인정보처리방침
면책공고
개인정보 수집 동의
지식재산 소식 제공 및
뉴스레터 수신 동의
